El mundo está lleno de bellas personas. A veces, algunas no tan bellas, entran en conflicto contigo, y cuando te lanzas a resolver sus problemas, ocurren cosas que no te explicas. Por ejemplo...

Embuste 1: Dí una cosa. Haz lo contrario.

¿Como se explica que alguien - el amigo Alex Dantart, claro - te diga que tu proyecto FADD le parece bien, y es su equipo al que no le gusta, y emails diciendote que es la única persona que no quiere fastidiarte, y ese mismo día, desde la misma IP que me enviaba sus emails, deje un comentario "anónimo" como éste.

El comentario es una perla, como para analizar algunas partes:

• Por un lado dice "Observatorio es la traductora oficial de la NASA"...
  Oh oh... La única organización que podría acercarse a eso es AstroSeti, habiendo traducido centenares de papers, proyectos y documentos de la NASA. El sitio "Observatorio" tiene permiso de traducir un solo proyecto: el APOD (permiso que a mí también me han concedido, por cierto, fíjate si son "oficiales"). No solo eso, todos los sitios que traducen el APOD deben dejar claro que no están asociados ni con la NASA ni el MTU. Dantart no cesa de repetir esa "oficialidad" y cada vez que lo hace, está, um... ¿Como es eso cuando alguien no dice la verdad y que ademas te han prohibido?
  
  
• Usa el nick "Plagio" y dice que anda "...bastante indignado por haber visto plagiado..." aunque en un segundo comentario dice "efectivamente no es ilegal". Claro, si fuese un plagio, sí sería ilegal, pero como no lo es... ¿Entonces? Total, ganas de confundir al personal, contradiciendose a sí mismo el hombre.
  
  
• Declara que la Wikipedia usa Creative Commons.
  Bueno, eso es un errorcete sin importancia, no vamos a pegarle por eso, pero al menos para que lo tengamos todos claro, la Wikipedia no usa CC, sino la GNU Free Documentation License. Cualquiera que se ha mojado un poco en los vaivenes de Creative Commons, lo sabe porque ha habido mucho debate al respecto.
  
  
• Lo bonito es cuando firma como "Un visitante de Observatorio"
  Pero claro, no es "un visitante de Observatorio" sino su creador, Alex Dantart - verificado por la IP, usada por él mismo momentos antes para enviarme un email personal (sí, ese email donde decía eso de él era el unico que no queria fastidiarme).

Pillar a alguien haciendo esa travesura de hacerse pasar por otra persona en un comentario, pues hombre, es vergonzoso cuando te pillan, pero tampoco se acaba el mundo. Ahora, que uno haga eso y suelte esa "crítica", cuando horas antes te acababa de decir personal y directamente que a él FADD le parece bien, y es su equipo al que no le gusta.... Eso tiene pecado. Primero porque me engaña a mí, y segundo, porque posiblemente también engañase a su equipo, ya que dudo les dijese "a mí me parece bien ¿y a vosotros?". Tela...

Embuste 2: Yo no te he bloqueado. Yo sí lo he bloqueado

El sitio del amigo Dantart, Observatorio, aplica un bloqueo al mío. Se lo digo. ¿Su respuesta? Que no es él. Que hay más gente en Observatorio y que sabe quién lo ha hecho.

Ya estamos otra vez echandole los muertos a otro de su equipo. Bueno. Claro que, al final, la semana pasada, el muchacho confesó en su propio blog:

"También lo hice por IP, pero iba cambiando... Incluso llegué a vetar todo un rango A de IP"s, las que empezaban por 72.xx.xx.xx"

Oh... ¡No soy yo! ¡Sí soy yo! Una de dos, o este tío es poco listo o se cree por encima del mundo. Poco listo por no acordarse que me dijo que él no había sido y ahora admitirlo en público. Y si se acuerda, por encima del mundo por pensar que dá igual que me hubiese engañado antes, que si yo hago pública la mentira, ya sabrá él como"explicarla" (con otro embuste, claro - total, con los que ya ha soltado...).

Lo gracioso es que si ese dia me hubiese dicho "sí, fuí yo" no pasa nada. Al contrario. Yo si bloqueo a alguien y me pregunta, no tengo problemas en decirselo. De hecho, todo este serial se torció el día en que me enteré de los embustes 1 y 3 y se lo dije. Ahhh ese día Dantart cambió el tono y la cara. Claro...

Embuste 3: Te quiero...(matar)

Parecido al embuste 1. Dos días después me envía otro email donde me dice que no tendría sentido que hablara conmigo y luego me jodiera... ¿Qué hace momentos después? Se coge el IM, encuentra en FADD el IM de la usuaria más activa en FADD, y le mete un chateo donde, nuevamente, pone a FADD a parir de todas las formas y colores posibles. El chateo lo leí entero, gentileza de esta usuaria que se sintió poco menos que asaltada. Osea que encima de ir detrás de los usuarios de FADD, solo consigue que se sientan asaltados por él. Qué grande es.

¿Cómo se explica eso? Fácil, el tipo se las daba conmigo de guay - recordemos, echaba los muertos a su equipo. Me engañó todo lo que pudo... Y tonto yo por tragarmelo, claro.

Embuste 4 (a su equipo)

En un email, supuestamente con copia a su equipo en Observatorio (eso dijo, si recibieron copia, no lo sé), Dantart declara que FADD solo ha enviado 23 visitas a Observatorio en una semana.

Yo no me lo creí y cambié el enlace directo a Observatorio por un redirect para que cuente los clics. ¿Resultado? Más de 60 visitas únicas el primer día, con un tope de más de 200 en un solo día. ¿Qué responde Dantart? Que las visitas no le importan. Toma, ni a mí, vamos, ni que fuesen cientos de miles. Pero entonces que no cuente cuentos. Y menos a la gente que confía en él. Un chico de fiar...

Embustes 5, 6, 7....

Son muchas las falacias que Dantart soltó en su post del 13 de Febrero. Demasiadas como para ir una por una. Pero eso lo trataremos en la segunda parte de la trollogía, sin tanto rollo como aquí.

Un detalle gracioso... Tras dejar yo un par de comentarios a ese post, Dantart me bloqueó el acceso a su blog. Bueno, no es que no me bloquease el acceso propiamente dicho. Su servidor respondía, solo que me devolvía una página en blanco, de cero caracteres.

Le mando un email preguntándole qué pasa, y en cuestión de minutos, restablece el acceso y me responde nosequé de que existía el mismo problema para todo el rango B de IPs, sin más explicación. ¿Cómo resolvería Alex ese problema? ¿Quitando la línea del bloqueo del .htaccess o del httpd.conf? :-)  Por favor, que pasen los expertos y me aclaren ¿Es normal que así aparezca un "problema" donde para un rango de IPs un servidor responda con una página en blanco, y para el resto no? No hace falta indagar mucho en el tema. Fué algo intencionado y Alex lo sabe. Las casualidades ocurren, pero cuando se trata de un bloqueo y Alex Dantart está detrás, no es casualidad. Porque además, como vereis en unos momentos, no será la primera vez.

Tontadas...

Que haya repasado 2, 3 o 5 embustes, no significa que no ha habido más (o que no habrá más), pero hay que poner el freno o acabo escribiendo un libro.

Este domingo pasado, Alex dejó un comentario en su blog (#52), al que respondí, bastante tranquilo además (conté creo que 7 smileys). Total que varias horas después Alex me bloquea el acceso a su blog - esta vez de forma original, me reenvía a la página de mi perfíl en eGrupos :-) y me borra mi comentario. Lo escribo de nuevo, lo borra. Lo escribo de nuevo, lo borra. Vale tio :-)

Me pregunto si será otro problema "para todo el rango B de IPs" :-)

Embuste universal

La noche de ese curioso día en que Dantart publicó su bonito post, en un periodo de menos de una hora, el embustero dos-cero, ecribió dos cosas.

• Una en su blog:
  "Bueno, al menos ahora cumple con la licencia" (también escribió ahí varias tonterías, pero joder es que son tantas que es imposible apuntarlas todas - lo de "ahora" es de risa además, como se explica en la segunda parte).
  
  
• Otra en el sitio de Observatorio, dirigida a los visitantes de ese sitio:
  "Apoya la denuncia contra la copia ilegal de contenidos de este proyecto".

Esa nota lleva ahí desde el día 13 de Febrero hasta ahora (ya van 7 dias), pese a que el mismo "embustero doscero" reconoció, antes y después de su famoso post - y sin que se lo pidiese nadie - que de ilegal nada. Vamos a contar el tiempo que dura... Poco... ¿Apostamos? He aqui la captura del texto, para quien llegue tarde y ya no lo vea:

Osea, que desde el día 13, el amigo Dantart no me está engañando a mí, sino que está engañando a todas y cada una de las personas que visitan su sitio, y lo sabe. Sí, existe un tema ético del que hablar, y sobre el que hablaré en la parte 3 de la trollogía (imprescindible que los que querais comentar sobre eso, lo hagais tras leer la parte 3, no antes), pero no. Cuando acusas a alguien de hacer algo ilegal cuando sabes que no lo es, lo que estás haciendo es... pues eso... mentir, engañar al personal, "invitarlos" a que crezcan con una idea erronea de lo que es Creative Commons, y ademas algo curiosamente ilegal: una calumnia.

En resúmen....

Lo que pretendo decir con todo este rollo es muy sencillo. Al loro con este tipo. Es un tipo que igual con su novia es un chico muy majo y con sus amigos se lo pasa bomba, pero si alguna vez tienes problemas con él, ten cuidado, porque si la oportunidad se presenta y le favorece:

- No tendrá reparos en engañarte.
- Entrará a tu sitio y dejar comentarios "anónimos" poniendote a parir.
- Si puede, acosará a tus usuarios más activos, contandoles lo que haga falta para camelarlos (lo hace pero no suele conseguirlo).
- Es capaz de mentir a "los suyos" si con eso consigue dejarte mal. Lo importante es él.

¿Por qué lo sé? Porque es lo que me ha hecho en este caso - documentado al 100%. Y recuerda. Fácil es que te entre como un tío muy guay, pero no te dejes  llevar. Conforme te habla como tu mejor amigo, posiblemente te la esté metiendo.

Ahora... pasemos a la segunda parte de la trollogía :-)